正しく行うことと、それを示せることは別です。

投資家がこう言います。「リスクの説明は誰からも受けていない」

三年後。案件は不調に終わりました。企業は面談の内容をはっきり覚えています。リスクは必ず説明しているからです。しかし今、それを示さなければなりません。

ここで企業は、この種の紛争が実際にどう進むかについて、居心地の悪い事実に気づきます。記憶よりも記録のほうが働くということです。

• ドイツ法では、説明義務の違反が認められると過失が推定されます。過失がなかったことを立証するのは企業の側であって、その逆ではありません (§ 280 Abs. 1 BGB)。
• ドイツ連邦通常裁判所はさらに踏み込みました。説明義務の違反があった場合、説明を受けていれば投資家は別の判断をしたと推定されるとし、因果関係についての立証責任を転換する反証可能な推定を認めました (BGH XI ZR 262/10, 2012)。
• 保険仲介の事案では、必要な警告がまったく記録されていませんでした。裁判所は、その警告を行ったことを仲介者が立証しなければならないと判断しました (BGH III ZR 544/13, 2014)。
• また、その場で何があったかを一方の当事者しか知らない場合、単に否認するだけでは足りません。その当事者は具体的に経緯を説明すべき二次的な主張責任を負います (BGH VI ZR 343/13, 2015)。

募集は非公開のままだった。今、それを証明しなければならない。

適用除外は、企業が主張すれば足りるものではありません。企業が立証責任を負うものであり、その証拠は、誰に、何人に、何を伝えたのかという記録です。

• EU 目論見書規則では、募集が適用除外の範囲内にとどまったことを示す義務は募集者にあります。加盟国ごとに非適格投資家が150人未満であるか、または適格投資家のみであることです (規則 (EU) 2017/1129 第1条第4項)。
• ドイツでは、目論見書の瑕疵を理由とする請求を受けた発行体が責任を免れるのは、瑕疵を知らず、かつ重過失もなかったことを自ら立証した場合に限られ、投資家の信頼はその投資家に有利に推定されます (§ 12 WpPG)。基準が厳格であるのは、まさに発行体が基礎となる情報のすべてを保有しているからだと解説されています。
• 古典的な判示は米国のもので、七十年前にさかのぼります。私募の適用除外を主張する企業は、その取得者が、登録によって開示されたであろう情報にアクセスできたことを立証する責任を負います。取得者についてそれは「示されなかった」のです。企業が敗れたのは立証の失敗によるものであって、不当な行為が認定されたからではありません (SEC v. Ralston Purina Co., 346 U.S. 119 (1953))。

顧客に損害なし。不適切販売もなし。それでも制裁。

• ある二週間のあいだに、一つの欧州の監督当局が二つの国際的な銀行に対し合計で数千万規模の制裁金を科しました。誰かに損害を与えたからではなく、十年分の取引報告が単に不正確だったからです。違反そのものが記録でした。
• 小規模な証券会社が制裁金を科され、その取締役も個人として制裁金と業務禁止の処分を受けました。数千件の取引を報告せず、自社の通話をまったくモニタリングしていなかったためです。これは大手だけの問題ではありません。
• ある欧州の銀行は、三年のあいだに同じ不備で二度制裁金を科されました。疑わしい取引の届出が遅れたのです。誤っていたのではありません。遅れたのです。適時性そのものがコンプライアンス上の成果物であり、それを示す唯一の証拠がタイムスタンプです。

意図的に匿名化しています。いずれも公開されており、検索でき、当事者にとっては消えません。

しかも監督当局は、確定する前に公表します。

これは別の類型であり、記録の不備ではありません。無登録業務の停止と巻き戻しを命じる処分が一定の頻度で続いており、企業名と個人名が挙げられ、それぞれが出資者全員への返還を求めます。そのいずれもが不服申立てが係属したまま公表され、最終的な判断の数か月あるいは数年前に世に出ます。公表は不当な行為の認定ではありません。それでも検索エンジンが最初に返すのはこれです。

疑いがあれば口座は凍結されます。説明はその後です。

英国だけでも、疑いの解明のあいだに年間で数万件の取引が法律上の保留に置かれます。1年間で57,081件の同意申請、190.3百万ポンドが拒否され、拒否があると31日間のモラトリアムが発動し、その間、資金は動きません (2024年3月までの1年間)。

これは文書化された仕組みの説明です。この仕組みが適法に営む事業者に日常的に及ぶと主張するものではありません。その主張はしばしばなされますが、ここでは裏付けられません。

ここから先、すべてが厳しくなります。

• ドイツは2010年に、記録の残らない助言には企業に相応の負担を生じさせるべきだと決めました。その改正の前は、負担はありませんでした。この方向が逆転したことは一度もありません。
• EU の新しいマネーロンダリング対策当局であるAMLAは、2028年に、選定された40の国境を越えるグループに対する直接監督を開始します。しかし、それ以外のすべてに及ぶのは、その任務のもう半分です。共通の監督基準、各国当局との合同監督チーム、そしてそれら当局に対する定期的な相互審査です。引き上げられるのは全員にとっての水準であり、四十社の周りに柵を立てるのではありません (AMLA)。
• EU の統一されたルールブックは、2027年7月10日からすべての加盟国で適用されます。
• スイスの監督当局は、現在は金融機関に制裁金を科すことがまったくできず、個人に対するより強い権限を公に求めています。

本ページは、公表された裁判例と執行実務を、出典とともに、記載の時点で説明したものです。一般的な情報であって法的助言ではなく、特定の読者に適用される義務を説明するものでも、結果を予測するものでもありません。事案は匿名化しており、特定の企業や個人についての言及は一切ありません。Exedra Gate は法律事務所ではなく、投資家資金を保有し、または移動させることは一切ありません。